隊友意見

楊昌力兄及各位隊友：

5月4日凌晨我發了兩通電郵，引起了楊兄等多通電郵回應，自那時迄今就『特輯』內容及中日關係，多位朋友也提出了不少寶貴意見。我本欲及早回應，惜俗務纏身，懇請楊兄見諒。以下幾點管見，欲與大家分享：

發刊詞：
我5月4日電郵曾說：鑑於服務隊已解散，我們目前又沒有一個決策機制，任何文章、觀點只能代表個人或大多數人的共識……但這些言論觀點有沒有代表性？我認為是有的。……『發刊詞』還是用得上，發刊詞者，一群服務隊隊員心聲也，非代表每一位而矣。為此，我認為經大家抱著求同存異的態度，多番討論，可以用『一群前大專社會服務隊隊員』的名義登發刊詞於隊的網頁上。將來若能夠就『特輯』組成編委會的話，特輯上網或發表時，也可以『編委會』的名義（不是隊的名義）發表『編輯的話』，當然發表前應當經過編輯會成員討論，以多數人同意，達成共識。就是編委會選稿及資料時，也應採用此態度。特輯的內容大網，同意發給各隊友提意見，這既發揮集思廣益，也是大家一個共同學習的好機會。昌力兄提出的發刊詞名為：『呼籲全球隊友支援“特輯”編纂工作書』Jap Special Work Camp announcement特輯名稱為：『抗日戰爭結束60週年紀念特輯』，很好。

『特輯內容』：
楊昌力、梁熾焜、林鼎彝諸兄等已就內容提了一個很好的大網。在中日戰爭的部份，除了提及南京大屠殺等日軍侵華罪行外，建議也收集一些我國軍民英勇抗敵的悲壯事跡，不光是台兒莊首場大捷這類人所共知的戰事，也希望有一些有代表性的小村落、小人物的奮勇抗敵事跡。最近香港鳳凰衛視深夜播出的『九‧一八』後，東北抗日聯盟一些軍民抗日的資料片段特輯，值得一看。其中一位年輕母親於就義前寫給她幼兒 -- 『寧兒』的一封簡單遣書，既流露了母愛的柔情，也顯示了烈士的剛強。

此外，由於抗日戰爭後，隨即爆發內戰，國軍因不得民心而退守台灣。國軍給一般老百姓的形象並不好。退守台灣的國民政府對抗日事跡宣傳不多。相反，內地便很多。令不少國民得到的印象總是只有八路軍、新四軍和共黨領導下的游擊隊英勇抗日，國民黨領導的軍隊就是貪污無能，以至兵賊不分。事實上，在八年抗日戰爭中，與日軍在主要戰場上對疊、牽制日軍的主力還是國軍。例如在死守上海的十九路軍的戰斗，便值得一書。蔣介石領導的國民黨當時雖貪污秧民，但他與國民黨當時的抗日名將，實實在在是領導全國軍民奮勇抗敵，亦應忠於歷史，恰如其份地給與他們一個公道的評價。近年北京的歷史學家，在這方面也有所改變。

5月4日的電郵中，我就鮑觀滔兄的看法，提出了一些回應。當時我是就他電郵提及的內容借題發揮，我同意他的看法：不認為中國是日本文化的母親；不應以日本經濟作為我國的經濟模範；要記歷史教訓，不是鼓勵仇恨；中日之帳未了，與我國戰後迄今仍處於分裂狀態有莫大關係，在這樣的國情下，養成一些知識分子反日是虛，無病呻吟，（各按自已的政治立場）反共或反國（民黨）是實。我也支持昌力兄提倡抵制日貨。我更提議，養成少用日貨的習慣。我提出理據說明在中日角力中，最有效也是最上策是對日打經濟牌。最後，我提出了對日本民族性的一些主觀評價。

雖然鮑兄的看法是針對楊昌力兄的『發刊詞』草稿而提出，我的看法卻僅是就鮑兄所言借題發發揮，並不是針對楊兄的『發刊詞』而評論，當時，我跟本沒有回看楊兄寫了甚麼。當晚，不，是當天凌晨三時多開始寫該電郵，完稿發送時已是晨早6時，在半睡眠狀態，未及細心修文，引致楊兄誤會，謹此致歉！現謹就楊兄所言，回應如下：

以史為鑑：
我提出要記歷史教訓，不是鼓勵仇恨。這不是針對楊兄發刊詞中所言。是建議日後『特輯』，以致評論中日關係，應抱此態度。這句話事實上是我用來經常警惕自已。免因抗日戰爭受長輩、親友、以至本人的感受而影響客觀的評價，也不會受狹隘民族主義、民粹主義影響而有所偏頗。平情而論，楊兄發刊詞中大多數看法是我同意並讚賞的，但並不是說可以照全收。例如用詞方面，又例如：日本與俄國就北方四島之爭，與中國及韓國之爭，有明顯不同。該四島是二次大戰未期蘇聯對日宣戰後，從日本手中奪取的。戰前日人在島上生活。迄今每年還有不少日人前往島上的掃墓。當然，這也涉及1905年日俄戰爭中俄國戰敗後，承認庫頁島南部屬日本領土的一段歷年。釣魚島則不同，它是屬於中國大陸棚伸延的部分，中國人也有比日本人先登陸該島的歷史證明。

反日是虛，反共反國是實，不應罵已方政府『賣國』：
這句評價更非針對楊兄於4月29日電郵中Better late than never!『歡迎連戰主席率領國民黨反躬大陸』一文。我是指香港坊間及一些中文網站的一些反共言論。坦白說我對中日之爭的評論，注視焦點不可能是服務隊內幾位隊友的電郵，（說真的，有幾多通呀！）
相反，我頗同意楊兄上述文內所提，因為不少是客觀的事實。況且，我雖大概尚未與楊兄謀面，但楊兄愛國愛民（族）的言論，常揚溢於電郵，且學識廣博，令我獲益良多，我很敬佩，楊兄絕非假愛國之徒。

經濟模範：
楊兄認為日本經濟有今日的地位，其中必有成功之處，足以為我國借鑑。若從這樣的看法，我是同意的。看來我與楊兄對『經濟模範』的概念有所不同。任何成功的經濟，均有可借鑑之處，這樣說是永遠沒有錯。對我而言，借鑑與模範是兩碼事。過去一百年，日本經濟崛起，便加入了帝國主義、殖民主義向外掠奪資源行列，戰後日本經濟復興，主要拜韓戰及越戰之賜，並不藉得我們效法，視為模範。當然，日本經濟強大也與勤奮的人民、傳統的文化優點、社會制度及國際環境有關。

文化母親、文化大師兄：
楊兄的觀點，恕我不能苟同。今早太累了，明天繼續。我會詳細提出我的看法。像楊兄所提的大中國文化觀，在中國人中頗多。我會對此提出一點批評，這是拋磚引玉的交流，對事不對人，不敬之處，預先在此謝過。

馮以超
05-05-14